Der Dealflow-Prozess vonAltaroc
Zusammenfassung
Schriftliche Transkription
Es gibt weltweit über 5.000 Private-Equity-Fonds. Daher ist es sehr wichtig, dass wir klare Kriterien aufstellen, um unseren Dealflow zu filtern und diszipliniert nur die Gelegenheiten auszuwählen, in die wir investieren möchten. Zunächst einmal zielen wir nur auf Fonds mit einer Größe von 1 Milliarde oder mehr ab. Kleinere Fonds werden von kleinen Teams verwaltet und sind daher mit einem höheren Risiko behaftet, da der Abgang von ein oder zwei Schlüsselpersonen katastrophal sein kann. Eine Ausnahme könnte ein kleinerer Fonds sein, der von einer großen, sehr etablierten Private-Equity-Plattform verwaltet wird, da die große Plattform im Falle eines Problems über viele Ressourcen verfügt. Zweitens braucht es Zeit, um eine institutionalisierte Private-Equity-Firma mit all der Expertise aufzubauen, die wir suchen: Branchenexpertise, operative Expertise, qualitativ hochwertige interne Prozesse etc. Wir suchen daher nach Firmen, die auf eine mindestens 25-jährige Geschichte zurückblicken können. Wir investieren nur in Firmen, die eine Kultur, Prozesse und Governance aufgebaut haben und deren Teamdynamiken positiv sind. Wir wollen auch sicherstellen, dass die Nachfolge an der Spitze der Firma gut vorbereitet und langfristig kommuniziert wurde. Drittens benötigen wir einen unbestreitbaren und tiefgreifenden Track Record, um unser Risiko zu reduzieren und die vergangene Performance analysieren zu können. Wir wollen also in Strategien investieren, die mindestens 20 Jahre lang eine Cash-in-Cash-Sichtbarkeit aufweisen, und wir müssen diesen Track Record genau analysieren.
Ein Manager kann eine hervorragende Performance in der Vergangenheit haben, aber das ist keine Stärke, wenn sie von Partnern generiert wurde, die die Firma verlassen haben, oder zweitens über eine Strategie, die der Manager nicht mehr anstrebt, oder drittens, zum Beispiel über nur einen oder zwei sehr große Erfolge mit einer sehr hohen Volatilität bei der Rückkehr. Die beiden letzten Kriterien der Firmengeschichte und der Strategie sind in dem reifsten und tiefsten Markt, den USA, leichter zu erfüllen als beispielsweise in Europa. Daher kann man in Europa vielleicht in sehr hochwertige Fonds investieren, die diese Kriterien nicht perfekt erfüllen. Außerdem ist die Sektorspezialisierung bei Private Equity insgesamt neu, so dass man auch in sektorspezifische Fonds investieren kann, die beispielsweise auf Software oder Gesundheit spezialisiert sind, die nicht genau 20 Jahre alt sind. Wir haben auch Kriterien für die Organisation festgelegt. Zunächst einmal Kriterien für die Teamgröße, da wir in sehr solide Private-Equity-Firmen investieren möchten, deren Erfolg auf vielen Ressourcen beruht und nicht auf einer zu geringen Anzahl von Schlüsselpersonen, deren Abgang den Fortbestand der Firma in Frage stellen könnte. Erstes Kriterium ist also ein verwaltetes Vermögen von mindestens 3 Milliarden Euro. Zweites Kriterium: Ein Team von mindestens 50 Fachleuten.
Drittes Kriterium: ein Minimum von fünf Seniorpartnern, die seit langem in der Firma tätig sind. Zweitens haben wir in einer zunehmend wettbewerbsorientierten Private-Equity-Branche Kriterien für die organisatorische Qualität aufgestellt. Wir wollen mit Managern investieren, die sich durch zwei wichtige Elemente unterscheiden: 1. eine sektorale Spezialisierung in einem oder mehreren unserer bevorzugten Sektoren. Wir glauben, dass Branchenexpertise einen wichtigen Wettbewerbsvorteil in Bezug auf Sourcing und Wertschöpfung bietet und dass generalistische Manager das Private Equity der Vergangenheit darstellen. Zweitens: interne operative Ressourcen, zusätzlich zu den Investmentteams, also Fachleute, die Teil der Belegschaft der Private-Equity-Firma sind und in der Lage sind, in den Portfoliogesellschaften operativen Wert zu schaffen oder sogar ganz praktisch die Manager in einem ganzen Spektrum von Fachkenntnissen zu unterstützen. In einem zunehmend wettbewerbsintensiven Private-Equity-Umfeld ist es schwierig, deutlich überdurchschnittliche Renditen zu erzielen. Dennoch erzielen die Fonds des ersten Quartils immer noch deutlich höhere Renditen als der Private Equity-Durchschnitt. Wenn ich mir die Performance der reifen Jahrgänge 2000 bis 2013 für globale LBOs und Growth Equity anschaue, musste man laut Preqin, einer der führenden Datenbanken für Private Equity, im Durchschnitt eine Netto-IRR von über 24 % erzielen, um im ersten Quartil zu sein, d. h. bei 75 % der Fonds in der Preqin-Stichprobe.
Eine ziemlich außergewöhnliche Standardabweichung, die man nicht an den seitwärts gerichteten Märkten findet, wo ein guter Manager den Markt selten über einen Zeitraum von nur wenigen Jahren um mehr als 150 Pipes pro Jahr schlägt. Wir sind ebenso wie die besten institutionellen Anleger davon überzeugt, dass ein Manager, der keine starke sektorale und operative Expertise vorweisen kann, große Schwierigkeiten haben wird, Managementteams davon zu überzeugen, mit ihm zusammenzuarbeiten, und große Schwierigkeiten haben wird, viel Wert und damit Alpha zu schaffen. Schließlich suchen wir nach Fonds, bei denen das finanzielle Engagement des Managers groß ist, um eine starke Interessenangleichung zwischen unseren Kunden und den Managern im Portfolio zu schaffen. Wir möchten, dass die Manager, bei denen wir investieren, einen erheblichen Teil ihrer finanziellen Ressourcen in ihre Fonds investieren. Es muss überprüft werden, dass nicht nur die beiden Gründer der Firma, zum Beispiel, fast die gesamte Investition des Fondsmanagers finanzieren. Alle wichtigen Partner müssen investieren und man muss tatsächlich auch darauf achten, dass diese Investition des Teams nicht einen zu großen Teil ihres persönlichen Vermögens darstellt, denn wir haben in einigen Fällen gesehen, dass dies den Manager zu ängstlich und zu vorsichtig machen kann und sich negativ auf die Performance der Fonds auswirkt.
